Клієнт — одна з провідних інжинірингових компаній Хорватії та міжнароднийпідрядник у сфері будівництва енергетичної інфраструктури.

‍

Суть справи — представництво інтересів Клієнта у багатомільйонному комерційному споріщодо виконання контракту з будівництва об'єктів енергетичної інфраструктури вУкраїні. Предметом спору були вимоги про стягнення більше  2 500 000 євро (еквівалент більше  125 000 000 грн) у межах реалізаціїміжнародного інфраструктурного проєкту.

‍

Роль — партнери здійснювали комплексний супровід клієнта, розробившибагаторівневу стратегію захисту, яка поєднувала питання договірного права,міжнародного арбітражу, процесуального права та специфіки реалізаціїміжнародних інфраструктурних проєктів.

‍

Робота включала: розробку та реалізацію комплексної стратегії судового захисту;представництво інтересів клієнта у господарських судах України; формуванняправової позиції щодо застосування механізму condition precedent (відкладальноїумови) та особливостей розподілу платежів у межах консорціумної моделівиконання проєкту; доведення відсутності прострочення виконання грошовихзобов'язань через неперерахування коштів кінцевим замовником; підготовкупроцесуальних документів, доказової бази та правових висновків; координаціюзахисту з юридичною командою клієнта в Хорватії та підготовку стратегіїпаралельного міжнародного арбітражного провадження; консультування щодовзаємодії між українським судовим процесом та міжнародним арбітражем.

‍

Транскордонна взаємодія BLACK FORT координувала роботу із юридичноюкомандою Клієнта (Хорватія), забезпечуючи узгоджену правову позицію унаціональному судовому процесі та міжнародному арбітражному провадженні.

‍

Юрисдикції — Україна | Хорватія.

‍

Органи та інституції: Господарські суди України.

‍

Практика Dispute Resolution | International Arbitration

‍

Команда: 2 партнери; 3 юристи.

‍

Статус: представництво триває.

‍

Значення - спір виник у межах реалізації масштабного міжнародногоінфраструктурного проєкту та поєднав складні питання договірного права,міжнародного арбітражу й судового захисту.

‍

Ключовим елементом стратегії стало обґрунтування того, що обов'язок Клієнтащодо здійснення платежів виникав лише після отримання фінансування відкінцевого замовника (condition precedent), а відсутність такого фінансуваннявиключала прострочення виконання грошових зобов'язань і відповідальністьКлієнта. Додаткову складність справи становила необхідність одночасноїкоординації судового процесу в Україні та міжнародного арбітражногопровадження.